Гораций Горин (ex_gorgorin783) wrote in anti_ju_ju,
Гораций Горин
ex_gorgorin783
anti_ju_ju

ПредЪюю

3-хмесячного ребенка отобрали у молодой мамы!
Сегодня в программе "ЧП" по НТВ показали сюжет, в котором органы опеки
отобрали у молоденькой мамы 3-х месячного малыша, мотивировав это тем,
что мама кормит ребенка лишь грудью, дома нет молочной смеси, ребенок не
поставлен на учет в поликлинику, нет детской кроватки и бабушка
наркоманка. Мама совершенно нормальная, хоть и молодая, у малыша
чистенькая одежка и постелька в коляске. 21 апреля
Девочки, я посмотрела сюжет. На сайте Corbina.tv. В разделе
"видеомагнитфон"/"заказать передачу"
http://www.corbina.tv/video_recorder/make_query.php?date=20090421&chanel=004.
В программа ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ. ОБЗОР (18-30, 15-30). Все
правда... Забарали у соверешенно вменяемой, очень малоденькой мамы
(которая, конечно, за себя постоять не может), за то что живет в плохих
условиях, с мамой наркоманкой, за то, что ребенок не зрегистрирован в
поликлинике, нет свидетельства о рождении, за то, что нет своей кроватки
и смеси. Ребеночек при этом выглядит здоровеньким, чистеньким. В шкафу
чистая выглаженная одежда. И это у них называется непосредственная
угроза жизни и здоровью!?!?!? Мама плакала:-( Какой ужас!!!
Если бы хотели помочь, то лучше бы бабушку-наркоманку изолировали.
Звери!
Люди, что мы можем сделать, чтобы помочь этой маме?
Взято отсюда : http://vasyaelenchuk.livejournal.com/1386.html?view=618&format=light

мнению юриста по поводу 3-хмес. ребенка, отнятого у мамы

* 2 Май, 2009 at 10:54 PM


Согласно Семейному кодексу РФ
Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка
или его здоровью
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган
опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей
(одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.В
чем же, по словам опеки, состояла непосредственная угроза жизни и
здоровью малыша?
Прозвучали следующие обвинения:
- Дома нет молочной смеси. (Мама кормит кроху исключительно грудным
молоком, в полном соответствии с рекомендациями Всемирной Организации
Здравоохранения!)
- Нет детской кроватки (постелька ребенку устроена в колясочке, где
здесь преступление?!)
- Ребенок не состоит на учете в поликлинике. (Странно, что гос. служащие
не в курсе, что по закону медицинское обслуживание – наше право, а не
обязанность. И родители вправе решать за своего ребенка, когда и в каком
объеме этим правом воспользоваться. В любом случае, отсутствие
профилактических осмотров объективно не является непосредственной
угрозой жизни и здоровью. Также отмечу, что маме даже не предложили
пройти обследование добровольно.
- Ребенок не зарегистрирован в ЗАГСе. (Вот уж где непосредственная
угроза его жизни и здоровью. Вполне понимаю маму, которой тяжело вместе
с таким малюткой идти в ЗАГС, в условиях, когда его просто не с кем
оставить.)
- Дома нет порядка (Вообще понятие порядка очень субъективно, в квартире
действительно тесно, это, как правило, и создает ощущения его
отсутствия, но я заметила, что когда маму попросили показать одежду
ребенка, то она открыла шкафчик с очень аккуратно сложенной чистой
одеждой)
- в квартире проживает бабушка-наркоманка
Из всего перечисленного, на мой взгляд, только последний пункт может
претендовать на звание угрозы, да и то скорее потенциальной, чем
непосредственной. Но, замечу, наркоманка – бабушка. А ребенка отобрали,
у матери… Мать не хотела отдавать ребенка, его забрали насильно.
Ребенка забрали в больницу для обследования состояние здоровья. Маме
последовать в больницу вместе с ним не разрешили, тем самым нарушив
Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.
N 5487-1 Раздел 4, ст. 22 «…Одному из родителей или иному члену семьи по
усмотрению родителей предоставляется право в интересах лечения ребенка
находиться вместе с ним в больничном учреждении в течение всего времени
его пребывания независимо от возраста ребенка».
Впрочем, маму обнадежили, что может быть разрешат ей навещать сына, а в
перспективе может быть и вернут, если она дома наведен порядок. (Ах вот,
оказывается, что было главной угрозой жизни и здоровью маленького
Вовы!).
Органы опеки своими действиями должна защищать интересы и законные права
несовершеннолетних.
А закон, в частности Семейный кодек, говорит следующее:
1. Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации
находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи,
построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения,
взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов,
недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи,
обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав,
возможности судебной защиты этих прав.
Статья 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье
2. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько
это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на
совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это
противоречит его интересам.
Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию
детей
1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они
обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и
нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед
всеми другими лицами.
Таким образом, немедленное отобрание ребенка у матери, должно быть
крайней мерой, когда уже ничто другое помочь не может. Т.е., например,
когда ребёнку грозит неминуемая смерть или тяжкое увечье, если он
умирает от голода или подвергается истязаниям.
Что же мы видим в данном случае. Вместо того, чтоб оказать реальную
помощь семье, действительно оказавшейся в сложной ситуации, например,
предоставив маме с малышом возможность отдельного проживания от
бабушки-наркоманки, органы опеки шаблонно реагируют на «сигнал» самым
простым, и одновременно самым жестоким и бессовестным образом – отбирают
ребенка у родной матери. Нет тут никакой реальный заботы о благе
ребенка. Сделали как проще, как привыкли, особо не задумываясь, плюс,
наверное, сыграло свою роль и наличие съемочной группы – забрали, чтобы
не подпортить эффектность сюжета.
Любой психолог скажет – такой маленький ребенок, оторванный от матери,
испытывает колоссальный стресс, который оставит шрам в его душе на все
жизнь. Особо замечу, что ребенок - грудной, а в больнице же его
переведут на молочную смесь. О негативном влиянии смеси на здоровье, по
сравнению с грудным молоком, знают все. Даже ели ребенка вернут, маме
после такой долгой разлуки скорее всего не удастся сохранить молоко. О
том, несколько ужаснее будет жизнь малыша, если матери его не вернут, а
поместят в приют, даже говорить не хочется. Только выть.
Примечательно, что для «показательной порки» выбрали очень уязвимый
объект – молоденькую женщину, без мужа, которой особенно трудно будет
защищать свои права.
Считаю, что в данном случае органы опеки осуществили отобрание
незаконно. Были грубо ущемлены как права несовершеннолетнего мальчика
Вовы, так и его матери Крестины.
Это случай вопиющий, он говорит о том, что все мы, по большому счету,
беззащитны от подобного произвола. Прийти могут в любую семью, и под
любым предлогом, «притянутым за уши», отобрать ребенка. Что может быть
страшнее для родителя?!
Такие случаи становятся возможными благодаря полной безнаказанности.
Представители органов опеки уверенны, что чтобы они не сделали, им
никогда ничего за это не будет. В такой ситуации родители тратят все
силы только на то, чтобы детей вернули. А вот на то, чтобы наказать
совершивших беззаконие у них уже не остается никаких сил.
Прошу оказать содействие тому, чтобы мальчика Вову вернули маме, чтобы
были приняты реальные меры помощи этой семье, а виновные в незаконным
отобрании ребенка понесли примерное наказание.
Отсюда : http://vasyaelenchuk.livejournal.com/1571.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments