olga_doroff (olga_doroff) wrote in anti_ju_ju,
olga_doroff
olga_doroff
anti_ju_ju

Перепост

Originally posted by nataly_hill at О защите детей, дилетантское

Что я думаю о нынешней практике повального отъема детей у родителей - наверное, объяснять не надо.
Одно из отдаленных и достаточно мрачных последствий этой практики состоит в том, что скомпрометирована оказывается сама идея прав ребенка и их защиты. Хотя тема эта не надуманная: бывают случаи, когда ребенку грозит нешуточная опасность в родном доме и от родных родителей - и таких случаев не так уж мало. Еще больше таких, когда опасности вроде бы и нет, и формально все в порядке... вот только ребенок вырастает тяжелым невротиком, "счастливое детство" вспоминает, скрипя зубами, и клянется никогда не заводить детей, чтобы они не переживали таких же мучений. И тут уж совсем непонятно, что делать.
 
Забирать из семьи и отправлять в детдом по первому подозрению в том, что ребенок несчастен? Вредная бессмыслица. Учитывая свойства наших детдомов и интернатов - еще и опасная. А, учитывая коррупцию и "борьбу за показатели", еще и прекрасная кормушка для чиновников. Это явно не метод.
Совершенно самоустраниться от дел семейных: пусть родители воспитывают детей, как знают, и делают с ними все, что захотят? Но что делать, если ребенку в самом деле грозит опасность и нужна помощь? "Вот убьют, тогда придете"? А если он действительно недоедает, не ходит в школу, не получает медицинской помощи? А если непосредственной опасности для жизни и здоровья нет, но просто почему-то все время тянет повеситься?

На мой взгляд, имеет смысл разделить возможные проблемы ребенка в семье на три категории. Заниматься ими, соответственно, должны разные ведомства.

1) Совершение родителями уголовных преступлений против ребенка.
Натуральных уголовных преступлений: таких, которые - если их совершит просто человек с человеком - будут караться неиллюзорной отсидкой. Попытка убийства, нанесение телесных повреждений, истязание, изнасилование, растление, оставление в опасности (например, не кормить по несколько дней), вовлечение в преступную деятельность... Все эти действия подробно описаны в УК. У них (в отличие от какого-нибудь "ненадлежащего ухода за ребенком") имеются четкие определения, которые трудно толковать произвольно. Особой разницы между тем, совершает ли эти злодейства гражданин А с посторонним гражданином Б или родители с собственным ребенком, я не вижу. Точнее, разница есть, но она явно не в пользу родителей.
Такими преступлениями - как и всеми остальными - должны заниматься правоохранительные органы. И приговор по таким преступлениям должен влечь за собой, помимо отсидки, потерю родительских прав.
(NB: преступление, зафиксированное в УК, но не влекущее за собой реальный срок - например, "Оскорбление" - не должно приводить к потере родительских прав. Но квалификация этого деяния как преступления, имхо, необходима. Мамаша, с перекошенным от злобы лицом орущая на трехлетнего ребенка: "Куда пошел, сволочь, блядь, я кому сказала!!" - реально совершает преступление, пусть и небольшой тяжести. Это отнюдь не "ее семейное дело". Отбирать у нее ребенка не надо, но какие-то меры - может быть, например, как в Америке, принудительный курс семейной психотерапии - необходимы. О психотерапии см. далее.)

2) Финансовые и социальные проблемы родителей.
Все бы хорошо, но нет работы, денег, или нормального жилья, или некому сидеть с ребенком...
Вот этим, на мой взгляд, должна заниматься опека. Но функция опеки не должна состоять в том, чтобы за каждый чих отбирать детей у родителей и передавать в детдома. Наоборот, это должно быть в общем случае (кроме каких-то совершенно исключительных обстоятельств) ЗАПРЕЩЕНО. Функция опеки должна состоять в том, чтобы выявлять материальные проблемы семьи и предлагать пути их решения - без разрушения семьи. Она должна быть чем-то вроде гибрида юридической консультации, биржи труда и бюро добрых услуг. Кто подскажет семье, какие пособия ей полагаются, где и как их получать? Опека. Кто поможет безработному родителю найти работу? Опека. Кто выбьет льготный государственный кредит на ремонт жилья, находящемся в опасном для жизни состоянии? Кто поможет переселиться из гнилой общаги в новую квартиру? Опека. Кто посидит с ребенком, пока мама на работе? Практикантка из опеки - бесплатно...
Одним словом, организация такая необходима, но ее функцией должна быть именно "опека", т.е. забота - обо всей семье, а не о ребенке в ущерб родителям и, в конечном счете, в ущерб самому ребенку.
В тех редких случаях, когда родители в силу каких-то своих личных проблем (допустим, они алкоголики, или наркоманы, или психически больны) неспособны нормально заботиться о ребенке, материальная помощь им - не в коня корм, и никакие более человеческие меры не помогают - наверное, имеет смысл передать ребенка под опеку ближайшим родственникам или друзьям семьи. И дальше курировать уже их. При этом, если непутевый родитель не совершал уголовных преступлений против ребенка - он не должен лишаться родительских прав, должен иметь возможность общаться с ребенком и иметь возможность его вернуть, если его состояние и поведение придет в норму (и при согласии самого ребенка).

3) Психологические проблемы семьи.
Это самая трудная и тонкая область. Например, "психическое насилие" - не миф, оно действительно существует; но в том, где оно начинается и где кончается, даже не все специалисты между собой согласны. Ясно, что отбирать ребенка у родителей, которые его "обижают", и отправлять в детдом, где его будут обижать уже чужие люди и гораздо сильнее - все равно, что лечить головную боль гильотиной. Но и без лечения головную боль оставлять нельзя, она может быть очень опасным симптомом.
На мой взгляд, государство, которое действительно заботится о семье, должно создать бесплатную и легко доступную службу психологической помощи семье - детские телефоны доверия, консультации, групповые занятия. Места, где ребенок и его родители, у которых есть какие-то проблемы в отношениях, смогут спокойно их обсудить, проработать и что-то исправить.
В некоторых случаях (когда до УК еще недотягивает, но обстановка в семье явно нездоровая), возможно, нужно даже обязывать родителей обратиться к семейному психологу. Детали обсуждаемы.
Как сделать, чтобы психологи не становились "шпионами" в семье и не воспринимались с недоверием, как сейчас? Во-первых, они не должны быть государственными в прямом смысле и подчиняться государству напрямую: пусть это будут, например, частные организации, работающие на гранты по конкурсу. Во-вторых, они должны работать с клиентами абсолютно на тех же условиях, на каких работает с обычным клиентом обычный частный психотерапевт. То есть: психотерапевт не может ничего приказать клиенту, ни к чему его обязать - все, что он говорит, имеет чисто рекомендательный характер. Психотерапевт не имеет права передавать куда-либо информацию, сообщенную клиентом (может быть, кроме сообщений об уголовных преступлениях, да и тут надо подумать). По желанию клиента соблюдается принцип анонимности - т.е. психотерапевт не имеет права выяснять его фамилию или, тем более, другие данные. Клиент может прервать занятия с психотерапевтом в любой момент, если тот его чем-то не устраивает.

4) Возможность "разъехаться".
И еще один механизм, на мой взгляд, необходимый для смягчения ситуаций в проблемных семьях. Понимаю, что это звучит весьма утопично и, возможно, у многих вызовет возражения. Но, по-моему, об этом стоит подумать.
Бывает то, что называется "не сошлись характерами". Вроде оба хорошие люди и желают друг другу только добра, но жить на одной территории совершенно не получается. Сам вид "оппонента" вызывает скрежет зубовный, все в нем раздражает, все он делает не так. Любой пустячный разговор оборачивается скандалом и обидами.
Даже взрослых людей, интеллигентных, благонамеренных, вроде бы вполне все понимающих и себя контролирующих - такая совместная жизнь черт знает до чего может довести. Что уж говорить, если одна из сторон - ребенок.
Супруги в таком случае могут развестись, либо разойтись на время, а потом попробовать наладить отношения заново. Ребенок с родителями, которых он раздражает самим своим существованием - ни развестись, ни разъехаться не может. Он от них полностью зависим, ему совершенно некуда от них деться. Нет, они достойные, уважаемые люди, их не в чем упрекнуть, они о нем заботятся, не бьют, не морят голодом - только никак не могут понять, в кого же он у них такой неудачный получился и за что им такое наказание...
Мне кажется, что у ребенка, начиная с более или менее сознательного возраста - лет 11-12 - должна быть возможность отделиться от родителей по собственному желанию. Нужны закрытые школы, типа английских элитных школ или суворовских/нахимовских училищ. Они не должны быть аналогичны нынешним детдомам и интернатам - это должны быть именно "интересные" учебные заведения, с хорошими условиями, с хорошей репутацией, возможно, элитные. То, что твой сын/дочь учится в такой школе, должно быть предметом гордости. И это ни в коем случае не должно быть официально или напрямую связано с плохими отношениями в семье. Но ребенок должен иметь возможность перевестись в такую школу по собственной воле, причем его желание (с какого-то возраста) должно иметь приоритет над желанием родителей.
Просто разойтись географически, перестать сидеть друг у друга на голове и беспрерывно мозолить друг другу глаза - это может сильно оздоровить отношения в семье, а затурканного ребенка просто спасти. И ничьи права при этом ущемлены не будут.

Вот как-то так.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments