?

Log in

No account? Create an account

anti_ju_ju


Сообщество против ювенальной юстиции


В ювенальном омуте. ч.1
осама
gyaur wrote in anti_ju_ju
«Юля вышла из квартиры в общую прихожую. И только открыла дверь – как кто-то ударил ее по голове… Мимо пронеслись мужчины с автоматами. “Ограбление? Но у меня ничего нет. Кроме сына…” Юля хотела броситься к Павлуше, но ноги не слушались. По стеночке, шаг за шагом она добралась до своей квартиры. Там уже разглядела, что автоматчики одеты в милицейскую форму, что вместе с ними участковая из детской поликлиники и тетки из органов опеки… Они торжествующе осматривали скупую обстановку Юлиной квартиры, пустой холодильник, ребенка, сидящего в старом потрепанном манеже. Юлю к малышу не подпустили… Человек в форме начал осторожно вытягивать малыша из ее рук. Он смотрел на нее в упор своими холодными голубыми глазами и говорил: “Все, что мы делаем, это в ваших же интересах”…»

Полностью:
Read more...Collapse )

Оригинал статьи: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/29129.htm

Юридический анализ-Light ююшного законопроекта.
осама
gyaur wrote in anti_ju_ju

Меня тут сторонники ЮЮ справедливо обвинили в том, что я кляну на чем свет стоит ЮЮ, не опираясь на конкретные документы.

Не дожидаясь экспертизы профессионального юриста, позволю себе попытаться провести некий экспресс-анализец проекта закона (http://community.livejournal.com/anti_ju_ju/4707.html), благо, что все-таки по роду деятельности мне приходится часто работать с юридическими документами. Заранее прошу прощения за непрофессионализм и эмоциональность.

 

Характерный факт: слово «семья» в проекте закона (далее – ПЗ) употребляется всего 2 раза, причем в одном из двух случаев – в словосочетании «приемная семья». С моей точки зрения, это более чем симптоматично.

В ст. 4 указывается, что одним из основных принципов построения и функционирования системы ювенальной юстиции являются «поддержка государством семьи в качестве наиболее благоприятной и естественной среды для воспитания ребёнка (несовершеннолетнего)». В п.ж), простите. Однако там же в п.а), а также во всем остальном документе устанавливается безусловный «приоритет прав, свобод и законных интересов ребёнка (несовершеннолетнего)». Нужно при этом понимать, что такое права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего в контексте современного законодательства.

Как Вы считаете, шлепать, пардон, по жопе ребенка, ругать его за двойку, заставлять соблюдать пост, заставлять убирать за собой постель и мыть посуду – возможно ли без нарушения «прав и свобод несовершеннолетнего»? Ответ очевиден.

Мне могут возразить: ведь права и свободы прописаны в Конституции давно, чего Вы ерепенитесь? Отвечаю. Первое. Закон механизирует и отлаживает процесс вмешательства государства в семейные дела, делает его максимально простым для этого самого государства. Второе и главное. С одной стороны понятно, что заставить ребенка убрать за собой игрушки без нарушения прав человека невозможно. С другой – ни Конституцией, ни ПЗ, ни какими другими правовыми актами на сегодняшний день наказание за подобного рода нарушения не формализуются. А это означает только одно: МЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ БУДЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ ЛИБО СЛУЖЕБНОЙ ИНСТРУКЦИЕЙ, НЕИЗВЕСТНО КЕМ УТВЕРЖДЕННОЙ, ЛИБО И ВОВСЕ ЧИНОВНИКОМ ПО СВОЕМУ ПРОИЗВОЛУ. Это называется просто – чиновничий беспредел.

 

Вот такой простенький анализец.