?

Log in

No account? Create an account

anti_ju_ju


Сообщество против ювенальной юстиции


Previous Entry Share Flag Next Entry
У девочки, отца которой посадили за "фаллический хвост" у кошки, нарисованной его дочерью, теперь хо
солнце
olegpavlov wrote in anti_ju_ju

Специалисты государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского не признают экспертизу по громкому делу обвиненного в педофилии и осужденного на 13 лет экс-чиновника Минтранса Владимира Макарова. Они считают, что детский психолог Лейла Соколова, давшая экспертное заключение по этому делу, вышла за рамки своих полномочий при проведении экспертизы, а само ее исследование отличается однобокостью, сообщает РИА "Новости".

 Тем временем председатель Мосгорсуда Ольга Егорова предложила детскому омбудсмену Павлу Астахову озаботиться судьбой малолетней дочери осужденного экс-чиновника. "Поскольку ребенок остался без защиты - отец осужден и находится в местах лишения свободы, а мать отстранилась от нее, приняв полностью сторону мужа, я сделала предложение Павлу Астахову ознакомиться с материалами этого дела и дать свое заключение", - заявила она на заседании Общественной комиссии по взаимодействию с судейским сообществом Москвы в среду. По словам Егоровой, Астахов изучит это дело.

 NEWSru.com



  • 1
детский психолог Лейла Соколова не могла выйти за пределы своих полномочий, если выступала в качестве эксперта по запросу правоохранительных органов
___________
не совсем по теме поста, конечно

а посадили не за хвост

в любом случае

Re: а посадили не за хвост

А за что?

Re: а посадили не за хвост

может быть даже и ни за что
______________
но в любом случае не за хвост, анализ мочи был причиной возбуждения уголовного дела

Re: а посадили не за хвост

Вы в курсе, что эта моча потом таинственным образом исчезла, а все последующие анализы не подтвердили присутствия сперматозоидов?

Re: а посадили не за хвост

да, читал

Там просто некорректно сформулировано. Она, конечно, не выходила за рамки своих полномочий, но её квалификации совершенно недостаточно, чтобы привлекать её в качестве эксперта по таким делам. Это всё равно что истопника Егорыча привлечь в качестве эксперта по раннему периоду творчества Бродского. Тут тонкость. По закону, судья имеет право привлекать в качестве эксперта того же Егорыча, если есть реальные основания считать его специалистом в данном вопросе. Например, истопник мог ранее быть доцентом филфака. Естественно, при этом судья может ошибиться. В случае с Лейлой Соколовой мы и имеем ошибку судьи. И дело даже не в моральных качествах Соколовой, а в том, что у неё нет ни научной степени, ни даже серьёзного психологического образования, а сам факт работы в психологическом центре "Озон" ещё не является основанием считать её специалистом.

ох уж это формальное право

есть корочка - ты эксперт
нет корочки - ты никто

а вообще Егорыч был бы более квалифицированным экспертом в ЛЮБОМ случае, по сравнению с Соколовой

это же не высшая математика

судья попыталась снять с себя ответственность, типа это не я, это эксперт
но ответственность всё равно на судье

  • 1