Андрей (andoc) wrote in anti_ju_ju,
Андрей
andoc
anti_ju_ju

Детей таки отнимут - народ, как всегда, прав

Оригинал взят у andoc в Детей таки отнимут - народ, как всегда, прав
Оригинал взят у kir_degtyarev в Детей таки отнимут - народ, как всегда, прав
Оригинал взят у kir_degtyarev в Детей таки отнимут - народ, как всегда, прав
Противники ювенальной юстиции рисуют плакаты, на которых изображён её ужас. Сторонники ЮЮ над этим потешаются либо возмущаются, говоря, что "отнимут детей" и т.п. - это ни на чём не основанные страшилки.
На самом деле, конечно, отнимут, но иначе. ЮЮ - это один из инструментов разрушения (или, увы, добивания) семьи. Переход семьи под внешний контроль. "Мальчик/девочка, если у тебя проблемы в семье, звони по этому телефону, тётя/дядя - чиновник тебе поможет". Детей можно и не отнимать в смысле перемещения из родного дома в какое-то другое здание. Они будут отняты постольку, поскольку меняется суть семейных отношений при сохранении, до поры, той же внешней оболочки.


На самом деле, всё это вполне логично. У нас на дворе глобализация, либерализм, свободный рынок, индивидуализм и прочее. Эти процессы разрушают мешающие им архаичные уклады - родоплеменные и феодальные, крестьянскую общину и натуральное хозяйство.
Но ведь семья, с точки зрения всех этих концепций - точно такой же архаичный феодальный и родоплеменной пережиток, противоречащий либерализму и индивидуализму!
Люди - свободные индивидумы, добровольно заключающие между собой сделки. Противоречия подлежат урегулированию в судах.
А семья понимается как нечто целостное, как один организм, а члены семьи - как некие клеточки этого организма либо ветви одного ствола. А ведь человек всегда и везде абсолютно свободен и "отвязан"! Так что семья - последнее препятствие на пути всеобщей свободы и демократии.
Семья (если уж пользоваться этим архаичным понятием), с точки зрения прогрессивных концепций, должна быть никаким не организмом и не священным союзом, а сделкой между свободными индивидуумами о, допустим, совместном ведении хозяйства.
Дети - точно такие же свободные индивидуумы и контрагенты своих родителей, как все друг другу свободные индивидуумы и контрагенты. Так что, священное право детей - в том числе, менять партнёров по договору.
Вообще-то, сам факт рождения детей - уже надругательство над либерализмом! Ведь ребёнок не просил, чтобы его рожали - это сделано помимо его воли. Но, раз уж такой печальный казус, как рождение ребёнка, произошёл - надо, насколько возможно, сгладить его последствия.
Вот, собственно, такова подоплёка всей ЮЮ - это частный случай продвижения общей концепции.
И теперь, всё-таки, о статистике "отъёма" детей. В опровержение пугающих цифр по западным странам один из оппонентов приводит статистику по штату Техас, где ежегодно жалобы в Child Protective Services (у них там другая аббревиатура - не ЮЮ, а CPS) поступают по поводу 3,5% детей, а в итоге изымают из семей 0,17%. То бишь, жалобы приводят к "отъёму" детей всего в 5% случаев. Вроде бы, мало. И я тоже поначалу не стал с этим спорить. Тем более, по причинам, изложенным выше, на статистике зацикливаться вообще не склонен.
Однако потом подумал... Если по 3,5% детей в год, то за 15 лет детства (даже занижаю его продолжительность) вероятность стать объектом доноса жалобы - уже 3,5%х15 = 52,5%. Немало, даже с учётом того, что по одному ребёнку за тот же период поступит несколько жалоб. То же и с изъятиями - 0,17%х15 = 2,5%. Здесь, тем более, повторений будет заведомо меньше. Т.е. в итоге каждого 40-го (пусть даже каждого 50-го или даже каждого 100-го) ребёнка из семьи изымают - это уже заметная, хотя и не огромная величина.
Добавлю, что речь идёт о консервативном штате. По данным того же источника, цифры по Нью-Йорку уже в 2 раза выше.
Ну, а в "прогрессивной" Европе они таки действительно могут быть пугающими.
Во всяком случае, данные о более, чем 1 млн. детей во Франции, изъятых их родных семей, не опровергают даже сторонники ювенальной юстиции, употребляя в качестве возражения характерную формулировку: "Во Франции и в самом деле значительное количество детей находятся не в семье. Однако...". Какие у них "однако", можно увидеть в статье Н.Л. Хананашвили с тоже характерным названием "Воинствующее клерикальное невежество". Сразу скажу, что и "однако" их некорректны, но, в любом случае, никакие "однако" не упразднят застенчивого признания "...и в самом деле".


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments