Пытаясь для себя сформулировать некую эссенцию из всего вышесказанного, я сформулировал причины неприятия ЮЮ примерно так.
1. С введением ЮЮ нам предлагается передать право принятия решения о том, как воспитывать ребенка, от семьи государству.
Т.е. с этого момента родители как минимум ограничиваются в праве определять, как воспитывать своего ребенка. Замечу, речь не идет о вопиющих случаях насилия, регулирующихся уголовным и административным законодательством - для решения таких проблем юю не нужна.
таким образом, решит ли государство быть православным, или решит вводить секспросвет - от нас, родителей, уже ничего не зависит. Мы можем лишь взять под козырек.
2. Как реализуется этот процесс отодвигания родителей в сторону.
Вводятся в частности суды, которые, по сути, судами не являются, а являются, напротив, антиправовой системой. Потому что руководствуются не законами, а абсолютно не формализованными, никем не сформулированными "понятиями". Т.е. это некая автономная система принятия колоссальной важности решений, никому не подчиняющаяся, в т.ч. закону. Повлиять на систему "понятий" невозможно никакими законными средствами - выборами, парламентаризмом - потому что какие бы представительская власть решения ни принимала, ювенальные суды работают фактически вне правового поля по своим "понятиям". А сама система "понятий" формируется либо высшим чиновничеством и рассылается в виде разного рода циркуляров и системой взысканий и поощрений, или отдается на откуп самим ювенальным судьям.
Эти два тезиса действительно неопровержимо доказывают вред самой идеи юю, и опровергнуть их не сможет ни один из сторонников ювенальной юстиции.
Я не говорю о том, что детей вообще не нужно защищать. Я говорю о том, что защита эта должна во-первых, находиться в жестко правовом поле и предельно формализована, а во-вторых, не нарушать примат права родителей на образ воспитания своих детей.
