Журнал оголтелого сысоевца (gyaur) wrote in anti_ju_ju,
Журнал оголтелого сысоевца
gyaur
anti_ju_ju

О. Всеволод Чаплин предъявляет ЮЮ те же претензии, что и мы.

─ Пожалуйста, выскажите свое мнение о ювенальной юстиции.

─ Это один из самых популярных сегодня вопросов. Я вчера сделал ужасную вещь, когда выступал в своей передаче на «Русской службе новостей». Под конец своей части эфирного времени я вспомнил о ювенальной юстиции, так потом до шести утра всем следующим ведущим звонили главным образом с вопросами о ювенальной юстиции.

Здесь есть две подтемы. Первая ─ более милосердное отношение суда и правоохранительных органов к несовершеннолетним. Я считаю, что это оправданная вещь при двух условиях. Мы не должны слепо копировать западный опыт, считая, что он априори хороший, а все, что было в России, априори плохо. Между прочим, в России до 1917 года были особые правила судопроизводства в тех случаях, когда в судебном процессе участвовали дети и подростки. Вполне возможно, что какие-то особые правила можно использовать и сегодня, в контексте общей гуманизации судебной системы и системы исполнения наказаний. Если за достаточно мелкое правонарушение юный человек будет сразу попадать в тюрьму ─ это будет вести не к исправлению, а к формированию закоренелых преступников. Второе важное условие, ─ это то, что должна сохраниться сознательность судебного процесса. Если судья принимает во внимание позицию и правонарушителя, и жертвы ─ это нормально. Но не может быть такого, чтобы взрослая жертва малолетних правонарушителей была лишена права адекватно представлять и защищать свои интересы в суде.

Вторая часть проблемы, которую мы обсуждаем, гораздо более серьезна, именно она вызывает критику многих людей: есть тенденция к тому, чтобы власть в лице судов и разных административных структур вмешивалась в жизнь семьи, контролировала образ жизни, связанный с тем или иным мировоззрением. Такого рода вмешательство государства, чиновничества в жизнь детей абсолютно не оправдано.

И если под лозунгом ювенальной юстиции пытаются протолкнуть именно это, то против такой опасности наше общество имеет полное право выступать. Именно родители, а не государственные чиновники, должны решать, в духе какого мировоззрения должен воспитываться ребенок, каким должен быть образ жизни в семье, должен ли ребенок соблюдать пост или есть кошерную еду, каким должен быть режим общения ребенка с противоположным полом, какие фильмы он должен смотреть, в какие игры играть, сколько времени проводить на улице, с кем встречаться.

Конечно, абсолютно недопустимо насилие в семье и пренебрежение родителями заботой о своих детях. Но случаям недопустимого обращения с детьми должны быть даны ясные описания. Критерии того, что допустимо, а что нет, должны быть очень и очень четко юридически прописаны. Так, опасно довести дело до того, чтобы какая-то комиссия могла изъять ребенка из семьи из-за недостаточного «развития» самого этого ребенка или его родителей. Кто определит критерии развития?

Поэтому, все, что касается вмешательства государства в воспитание детей в семье, должно быть предметом очень четкого общественного контроля. И правильно поступают сегодня те люди, которые добиваются, чтобы решения государства в этой сфере не принимались без обсуждения обществом.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments